MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800229474 · doi:10.12965/jer.1835194.597

Effects of 12-week combined exercise program on self-efficacy, physical activity level, and health related physical fitness of adults with intellectual disability

2018· article· en· W2800229474 sur OpenAlexaff
Garam Jo, Brenda Rossow-Kimball, Yongho Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise Rehabilitation · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioelectrical impedance analysisPhysical therapyMedicinePhysical fitnessFlexibility (engineering)Intellectual disabilityPhysical medicine and rehabilitationGrip strengthPhysical strengthTest (biology)Cardiorespiratory fitnessPsychologyBody mass index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examined the effects of an exercise program on health related physical fitness, self-efficacy, and physical activity levels in adults with intellectual disability. The study used pre- and posttest experimental research design with a control group. Total of 23 adults with intellectual disability were recruited with 12 assigned for the exercise group and 11 for the control group, separately. The measures of health related physical fitness included cardio pulmonary endurance (step-test), body composition (bioelectrical impedance analysis), flexibility (sit and reach), muscle endurance (sit-up), and strength (hand grip strength). Self-efficacy was measured using the physical self-efficacy scale. Accelerometers were used to measure physical activity levels. All variables were measured and evaluated twice at baseline and at the end of the program. The exercise program consisted of band exercises and rhythmic activity for 90 min, twice per week for 12 weeks. After the intervention, significant improvements were found in the experimental group in muscle endurance, self-efficacy, and physical activity levels. An exercise program may be recommended as a nonpharmaceutical method to improve the health of adults with intellectual disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise RehabilitationMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207