MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2800237079 · doi:10.1371/journal.pone.0195992

Measuring a new facet of post traumatic growth: Development of a scale of physical post traumatic growth in men with prostate cancer

2018· article· en· W2800237079 sur OpenAlexaff
Deirdre Walsh, AnnMarie Groarke, Todd G. Morrison, Garrett Durkan, Eamonn Rogers, Francis Sullivan

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of GalwayNational University of Ireland
Mots-clésClinical psychologyAnxietyPsychometricsProstate cancerPsychologyHospital Anxiety and Depression ScalePosttraumatic growthScale (ratio)MedicineCancerPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study developed a measure of physical post traumatic growth (physical post traumatic growth inventory; P-PTGI) in men with prostate cancer. METHODS: A pool of items was created from themes identified in a qualitative study. A quantitative study was then conducted to assess the psychometric properties of the P-PTGI in a sample of 693 prostate cancer survivors. RESULTS: Tests of dimensionality revealed that the 20-item P-PTGI contained two factors: Health Autonomy and Health Awareness. Results demonstrated that scale score reliability for the P-PTGI and its subscales was excellent. In support of the scale's convergent validity, scores on the P-PTGI correlated positively with mindfulness and quality of life, and correlated negatively with depression and anxiety. A statistically significant correlation between the P-PTGI and another robust indicator of post traumatic growth attests to its concurrent validity. CONCLUSIONS: While further investigation of the P-PTGI's psychometric properties is required, preliminary findings are promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→