Phenomenology of Professional Practices in Education and Health Care: An Empirical Investigation
Notice bibliographique
Résumé
In this article a group of professionals working in education and health care exploreprofessional practices and interactions from a phenomenological perspective, drawing on Maxvan Manen’s conceptualization of the phenomenology of practice and his knowledge interestin understanding and furthering sensitive, caring professional practice. Posing the questionwhat is the meaning of interaction in encounters within education and health care, we lookat practice experiences drawn from close observations and interviews during researchconcerning special needs education, physiotherapy and weight loss programs. Three anecdotesare offered as a way to ‘show,’ rather than interpret, the processes involved. Each anecdote isfollowed by reflections in which we draw on van Manen’s notion of pathic knowledge andNancy’s ideas about co-existence to develop phenomenological insights about temporal,embodied and relational qualities of the phenomenon of interaction in professional practice.Such interaction seems to involve continuous negotiation. It emerges as a process of exchange,a movement back and forth between supporting and letting oneself be supported; betweenconfronting and being confronted; between pushing and being pushed. Moments of active engagement give way to periods of waiting for the other to act. The experience is one ofcontinuous back and forth movement in the relational space in-between.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,028 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».