MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800249408 · doi:10.1007/s00247-018-4144-6

Carotid artery intima-media thickness measurement in children with normal and increased body mass index: a comparison of three techniques

2018· article· en· W2800249408 sur OpenAlexaff
Ramy El Jalbout, Guy Cloutier, Marie‐Hélène Roy Cardinal, Mélanie Henderson, Chantale Lapierre, Gilles Soulez, Josée Dubois

Notice bibliographique

RevuePediatric Radiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntima-media thicknessBody mass indexCommon carotid arteryPercentileConfidence intervalUltrasoundInternal medicineCardiologyNuclear medicineCarotid arteriesRadiologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Common carotid artery intima-media thickness is a marker of subclinical atherosclerosis. In children, increased intima-media thickness is associated with obesity and the risk of cardiovascular events in adulthood. OBJECTIVE: To compare intima-media thickness measurements using B-mode ultrasound, radiofrequency (RF) echo tracking, and RF speckle probability distribution in children with normal and increased body mass index (BMI). MATERIALS AND METHODS: We prospectively measured intima-media thickness in 120 children randomly selected from two groups of a longitudinal cohort: normal BMI and increased BMI, defined by BMI ≥85th percentile for age and gender. We followed Mannheim recommendations. We used M'Ath-Std for automated B-mode imaging, M-line processing of RF signal amplitude for RF echo tracking, and RF signal segmentation and averaging using probability distributions defining image speckle. Statistical analysis included Wilcoxon and Mann-Whitney tests, and Pearson correlation coefficient and intra-class correlation coefficient (ICC). RESULTS: Children were 10-13 years old (mean: 11.7 years); 61% were boys. The mean age was 11.4 years (range: 10.0-13.1 years) for the normal BMI group and 12.0 years (range: 10.1-13.5 years) for the increased BMI group. The normal BMI group included 58% boys and the increased BMI group 63% boys. RF echo tracking method was successful in 79 children as opposed to 114 for the B-mode method and all 120 for the probability distribution method. Techniques were weakly correlated: ICC=0.34 (95% confidence interval [CI]: 0.27-0.39). Intima-media thickness was significantly higher in the increased BMI than normal BMI group using the RF techniques and borderline for the B-mode technique. Mean differences between weight groups were: B-mode, 0.02 mm (95% CI: 0.00 to 0.04), P=0.05; RF echo tracking, 0.03 mm (95% CI: 0.01 to 0.05), P=0.01; and RF speckle probability distribution, 0.03 mm (95% CI: 0.01 to 0.05), P=0.002. CONCLUSION: Though techniques are not interchangeable, all showed increased intima-media thickness in children with increased BMI. RF echo tracking method had the lowest success rate at calculating intima-media thickness. For patient follow-up and cohort comparisons, the same technique should be used throughout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric RadiologyMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207