Thiazide diuretic-caused hyponatremia in the elderly hypertensive: will a bottle of Nepro a day keep hyponatremia and the doctor away? Study protocol for a proof-of-concept feasibility trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypertension is the most common modifiable risk factor for cardiovascular disease, with an increasing prevalence with age, but with easily available medications to control it. Adverse effects of these medications do limit their use, in particular hyponatremia due to thiazide and thiazide-like diuretics. This is more common in the elderly patients due to a combination of inadequate protein intake and impaired urinary dilution capability, made worse by additional thiazide use. Limiting free water intake and increasing protein intake are often not successful resulting in thiazide avoidance. Daily protein supplement is a potential option in this clinical scenario. We describe the protocol for a feasibility study to explore this option. METHODS: This is a single-arm, prospective, open-label proof-of-concept trial, including elderly patients with thiazide diuretic-induced hyponatremia. Forty patients will be enrolled and receive a bottle of a protein supplement daily, providing 120 mmol of solutes and permitting an extra 163 mL free water loss, for 4 weeks. The main outcome measures will be (1) feasibility for enrollment, (2) safety of the intervention, and (3) potential efficacy of the intervention in improving hyponatremia. Secondary outcome measures will include changes in urine osmolality, body weight, and urea measurements. DISCUSSION: Thiazide diuretic-induced hyponatremia is an important adverse effect, with significant clinical impact, such as delirium and falls, and limits the use of these potent antihypertensive agents. There are little data on the effect or safety of protein supplementation and also on whether a trial of this is feasible. The results of this proof-of-concept feasibility trial will help plan and execute a larger definitive trial to test protein supplementation as an effective strategy in this condition. TRIAL REGISTRATION: The trial is registered with Clinical trials, registration identifier: NCT02614807.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».