MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800284835 · doi:10.1242/jcs.211342

Retromer associates with the cytoplasmic amino-terminus of polycystin-2

2018· article· en· W2800284835 sur OpenAlexfundno aff
Frances C. Tilley, Matthew Gallon, Chong Luo, Chris M. Danson, Jing Zhou, Peter J. Cullen

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Kidney Cyst Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institutes of HealthMedical Research Council CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaWellcome TrustNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesU.S. Department of Defense
Mots-clésBiologyCytoplasmRetromerCell biologyN-terminusEndosomeBiochemistryPeptide sequenceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

, which encode the atypical G-protein coupled receptor polycystin-1 (PC1) and the transient receptor potential channel polycystin-2 (PC2), respectively. Although altered intracellular trafficking of PC1 and PC2 is an underlying feature of ADPKD, the mechanisms which govern vesicular transport of the polycystins through the biosynthetic and endosomal membrane networks remain to be fully elucidated. Here, we describe an interaction between PC2 and retromer, a master controller for the sorting of integral membrane proteins through the endo-lysosomal network. We show that association of PC2 with retromer occurs via a region in the PC2 cytoplasmic amino-terminal domain, independently of the retromer-binding Wiskott-Aldrich syndrome and scar homologue (WASH) complex. Based on observations that retromer preferentially interacts with a trafficking population of PC2, and that ciliary levels of PC1 are reduced upon mutation of key residues required for retromer association in PC2, our data are consistent with the identification of PC2 as a retromer cargo protein.This article has an associated First Person interview with the first author of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetGenetic and Kidney Cyst DiseasesTravaux en français237 207