The Development of Ethel Wilson's Swamp Angel: An Assessment of the Current State of Knowledge and Areas for Future Research
Notice bibliographique
Résumé
This project analyzes the development of Ethel Wilson’s Swamp Angel and assesses the ways in which a future critical edition of the novel could be more comprehensive than previously published editions. The history of this canonical Canadian novel has been left mostly unexplored and may have been intentionally concealed in some published editions. By inspecting archival materials, including Wilson’s correspondence, I examine how Wilson’s relationships with her editors influenced the different published versions of the novel, which feature two different endings to the story. This paper considers how Wilson’s friendship with John Gray, her editor at Macmillan, may have helped to produce a more poetic and Modernist version of the book in the original Canadian edition than in the American edition published by Harper, which were simultaneously published in 1954. The project also considers how some of Wilson’s publishers may have prioritized lower printing costs or convenience over publishing what they deemed to be the better version of the novel. Additionally, by examining Wilson’s manuscript, I discover that more than four different versions to the end of Wilson’s novel may have existed, as opposed to just two. Having studied ten versions of Wilson’s novel first-hand and the secondary resources most relevant to the development of Swamp Angel, such as the critical edition of the novel by Li-Ping Geng and the critical biography of Ethel Wilson by David Stouck, I suggest how a future critical edition of the novel could be more useful to scholars and more descriptive regarding the novel’s evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,028 |
| Communication savante | 0,018 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».