Are we in this Together? Post‐Separation Co‐Parenting of Fathers with and without a History of Domestic Violence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores features of post‐separation co‐parenting from fathers' perspectives in men with and without a history of domestic violence (DV). Co‐parenting interview data from 20 fathers were randomly selected from a larger, longitudinal study (Fathers and Kids) conducted in Toronto, Canada, examining how domestically violent fathers impact children's development. Using thematic analysis, three themes were created for separated fathers without a history of DV: I value my ex‐partner's involvement with our child ; we're good as co‐parents ; and how we co‐parent impacts our child . Two themes were created for DV fathers: my ex‐partner is a bad mother ; and my ex‐partner is responsible for our difficulties co‐parenting . These themes indicate markedly different perspectives between the two groups, specifically in valuing versus disparaging their ex‐partner, cooperation versus blame, and recognition versus no recognition of the potential impact of ongoing co‐parenting conflict on children. The nature of the differences between groups highlights the need to assess and support fathers with a history of DV as co‐parents, and indicates possible targets of intervention for fathering programmes. ‘Explores features of post‐separation co‐parenting from fathers' perspectives in men with and without a history of domestic violence’ Key Practitioner Messages For most fathers with a history of DV perpetration, co‐parenting problems persisted post‐separation. Narratives of most DV fathers demonstrated overwhelmingly negative evaluations of ex‐partners, predominant patterns of blaming mothers for difficulties and lack of insight into the impact of co‐parenting conflict on children. Decisions about the involvement of DV fathers post‐separation should be preceded by thorough and ongoing assessment and, for those with ongoing contact, support in order to safely and effectively co‐parent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle