Culturally Competent Commissioning; Meeting the Needs of Canada’s Diverse Communities: The Road Map to a Culturally Competent Mental Health System for All
Notice bibliographique
Résumé
Cultural competence has proven to be a very efficient tool in reducing healthcare disparities and improving healthcare experiences, compliance with therapy, and reducing incidents of misdiagnosis. This effect is because professionals are recognizing the value and significance of including the person in need of services in their assessment and decision making. While this rationale has also long been considered part of good practice among healthcare professionals (providers) within the mental health arena and nursing care and the success of its use has been reported widely in the provider and insurance arena, the notion seems to have escaped the commissioning arena. Commissioners are responsible for specifying, procuring, and monitoring services and are missing out on the value of completing culturally competent needs assessments for their localities. Synonymous with cultural competence is “person-centred care.” In recent times, cultural competence has contributed much to the commissioning of dementia services in a bid to improve and promote person-centred care. It could be argued that there is no person-centred care without cultural competence, which, in simplistic terms, can be defined as care that is undertaken in partnership with the recipient and is of value and significance to the recipient. Culturally competent commissioning and provision of care is therefore to be recommended as capable of addressing quality issues and the problematic variation in services available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».