MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2800347247 · doi:10.5489/cuaj.4860

Case ‒ Foamy high-grade prostatic intraepithelial neoplasia: A false positive for prostate cancer on multiparametric magnetic resonance imaging?

2018· article· en· W2800347247 sur OpenAlexaffvenue
Thenappan Chandrasekar, Hanan Goldberg, Zachary Klaassen, Nathan Perlis, Antonio Finelli, Andrew Evans, Sangeet Ghai

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstateMagnetic resonance imagingIntraepithelial neoplasiaHigh-grade prostatic intraepithelial neoplasiaRadiologyCancerBiopsyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of multiparametric magnetic resonance imaging (mpMRI) of the prostate, and specifically the introduction of diffusion-weighted imaging (DWI), has significantly impacted the diagnosis of prostate cancer and the management of clinically localized prostate cancer. Indeed, its localizing ability has now opened up opportunities to target focal lesions in partial gland ablation therapy as a treatment option for localized prostate cancer. With negative predictive rates of mpMRI approaching 90% in certain series,1 mpMRI has the ability to discriminate between clinically significant intermediate-to-high-risk prostate cancer and low-risk indolent disease. However, false positives can occur. In recent studies, lesions observed on MRI were classified as tumour on targeted biopsy in 47.6% to over 94% for tumours larger than 0.5 ml in volume.2,3 Herein, we present a case of a rare non-cancer, but putatively pre-malignant prostatic histology that was found on biopsies directed at a category 5 Prostate Imaging Reporting and Data System (PIRADS) v2 lesion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→