MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800387456 · doi:10.82308/30107

Computational modeling of learning in complex problem solving tasks

2007· dissertation· en· W2800387456 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueVisual and Cognitive Learning Processes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The information processing theory of problem solving has emphasized search and heuristics and comparatively neglected learning, a situation that this thesis addresses. Participants learn to solve problems using environmental feedback, verbal instructions, or demonstrations performed by experts. Empirical and simulation work confirms that demonstrations and instructions are more effective for learning than binary feedback (answer correct or not). Results also show that humans successfully generalize what they learn by observation to more complex tasks, suggesting understanding rather than rote memorizing of the solutions observed. Four computational models of complex problem solving are presented. First, a reinforcement learning model is trained on binary environmental rewards only (RL-SDCC-SARSA) to simulate the binary reinforcement condition. It can learn the task with enough training but is less accurate than humans given equivalent learning. We argue that this is evidence that humans may be using distance to goal, look-ahead search, and reasoning. Second, a supervised cascade-correlation neural network (SL-SDCC) model learning from demonstrations successfully captures human accuracy in the imitation learning group. Third, a reinforcement-based model with direct policy training (RL-SDCC-DPT) learning from demonstrations also captures imitation learning group accuracy. Finally, a supervised knowledge-based cascade-correlation (SL-KBCC) model with selection rules as prior knowledge successfully captures performance of the verbal instructions group. This model builds more compact networks than SL-SDCC that also train faster. All four models presented use cascade-correlation networks, which are either trained directly (SL-SDCC and SL-KBCC) or used as function approximators for expected rewards (RL-SDCC-DPT and RL-SDCC-SARSA). In the latter models, a second layer involves learning target expected rewards. SARSA converts environmental rewards into target rewards, and direct policy training (DPT) converts demonstrations into target rewards. Reinforcement-based models are more complex and costly to train than supervised systems, but they cover more cognitive phenomena in a single unified and parsimonious system, including the use of problem variants, exploration, and working memory limitations. Promising ideas are proposed to extend reinforcement-based models: distance-based rewards (DBR), which involve using distance to goal as a self-generated reward; look-ahead search; and intrinsic exploration by adding randomness to the action selection system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle