MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800389833 · doi:10.1111/gequ.12068

Forum: Feminism in German Studies

2018· article· en· W2800389833 sur OpenAlexaff
Monika Shafi, Faye Stewart, Tiffany N. Florvil, Kerry Wallach, Beverly M. Weber, Hester Baer, Carrie Smith-Prei, Maria Stehle

Notice bibliographique

RevueThe German Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanFeminismArt historyLibrary scienceState (computer science)SociologyArtHistoryGender studiesArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pioneers and Foundational Texts Christa reinig's often quoted statement, "literatur ist ein hartes Männergeschäft von dreitausend Jahren her.Das muß jede autorin erfahren, wenn sie das Wort ich gebraucht" (119-20), sums up key topics, challenges, and debates of feminist literary criticism of the 1970s.reinig highlights two major areas that were crucial to this critical approach, which was developed in the late 1960s and 1970s in the context of the second-wave women's movement.first, reinig asserts that literature and its institutions have been formed and ruled by men and that male authority and perspectives produced the literary field.secondly, women's exclusion from this realm, a 3000-year history of absence and marginalization denies female authors both agency and subjectivity.How then should women writers confront this legacy of silence and how can they find their own voice?such questions were foundational to feminist literary criticism and shaped many of the theoretical approaches and scholarly inquiries in both the North american and West German academy.among the pioneers of the second-wave women's movement, kate Millett (Sexual Politics [1970]), in particular, drew attention to the stereotypical depiction of women in texts by male authors such as Henry Miller or Norman Mailer.from the very beginning, literature thus was seen as instrumental to women's emancipation, but the focus soon shifted to texts written by women authors and their representation of female figures (eagleton 106). of equal importance was the search for a literary tradition by women and the vexing problem of whether a specifically feminine aesthetic could be identified.Critics such as Mary ellmann, ellen Moers, elaine showalter, Patricia Meyer spacks, sandra M. Gilbert and susan Gubar, and Mary Jacobus were instrumental in examining patriarchal gender definitions and their implication for women authors.showalter's A Literature of Their Own: British Women novelists from Brontë to

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe German QuarterlyMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207