Self-critical perfectionism and depression maintenance over one year: The moderating roles of daily stress–sadness reactivity and the cortisol awakening response.
Notice bibliographique
Résumé
This study of depressed outpatients (N = 43) examined daily stress-sadness reactivity and the cortisol awakening response (CAR) as moderators of the relationship between self-critical (SC) perfectionism and depression over one year. Participants completed perfectionism measures at baseline (Time 1), daily diaries and salivary sampling six months later (Time 2), and an interviewer-rated depression measure at Time 1, Time 2, and one year after baseline (Time 3). Hierarchical multiple regression analyses of moderator effects demonstrated that patients with higher SC perfectionism and higher levels of daily stress-sadness reactivity (i.e., greater increases in daily sadness in response to increases in daily stress) had less improvement in depressive symptoms at Time 3 relative to those of other patients, adjusting for the effects of Time 1 and Time 2 depression. Furthermore, higher SC perfectionism in conjunction with an elevated CAR predicted higher levels of depression at Time 3. In addition, lower SC perfectionism in combination with higher levels of stress-sadness reactivity/CAR was associated with the lowest levels of depression at Time 3. These findings highlight the importance of targeting dysfunctional self-critical characteristics that exacerbate the impact of heightened stress-sadness reactivity and CAR to generate better treatment outcomes for patients with higher SC perfectionism. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».