Post‐infectious IBS: Defining its clinical features and prognosis using an internet‐based survey
Notice bibliographique
Résumé
Background Gastrointestinal infection is an important risk factor for developing irritable bowel syndrome (IBS). Our aim was to characterise post‐infectious IBS (PI‐IBS) compared to other IBS patients. Methods An internet survey of IBS patients using Rome III diagnostic questionnaire, Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) and Patient Health Questionnaire‐12 Somatic Symptom (PHQ12‐SS) scale score documenting the mode of onset was conducted. Results A total of 7811 participants (63.2% female), of whom 1004 (13.3%) met criteria for PI‐IBS, were studied. Seventy per cent of PI‐IBS patients described sudden onset, 35% onset while travelling, 49.6% vomiting, 49.9% fever and 20.3% bloody diarrhoea. Compared to other IBS individuals, PI‐IBS was significantly associated with living in Northern Europe and North America, having a hysterectomy, not having an appendicectomy, higher PHQ12‐SS score and having more than one toilet in the family home. PI‐IBS patients had more frequent stools. At one year recovery rate in the PI‐IBS and non‐PI‐IBS group was 19.7% and 22.2%, p = 0.15. Recovery rates were lower for females (20.7%) vs males (38.8%), those with somatisation (23.0%) vs those without (33.2%) and those living in North America or Northern Europe (21.1%) vs living elsewhere (33.9%) p ≤ 0.001. Conclusion PI‐IBS accounts for around 13% of all IBS in this internet sample, with some distinctive features but a similar prognosis to the remainder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».