MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800410856 · doi:10.1002/cjp2.104

Atypical tuberous sclerosis complex presenting as familial renal cell carcinoma with leiomyomatous stroma

2018· article· en· W2800410856 sur OpenAlexafffund
Ismaël Bah, Somayyeh Fahiminiya, Louis R. Bégin, Nancy Hamel, Daniela D’Agostino, Simon Tanguay, William D. Foulkes

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pathology Clinical Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberous Sclerosis Complex Research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalMcGill University and Génome Québec Innovation CentreHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTuberous sclerosisTSC2PathologyMissense mutationGermlineLocus (genetics)Renal cell carcinomaTSC1BiologyPhenotypeExome sequencingCancer researchMedicineGeneticsGenePI3K/AKT/mTOR pathway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report an atypical tuberous sclerosis complex (TSC) phenotype presenting as familial multiple renal cell carcinomas (RCCs) with (angio)leiomyomatous stroma (RCCLS) (5/7 familial RCCs) on a background of multiple angiomyolipomas, hypopigmented skin macules, and absence of neurological anomalies. In the index case and three relatives, germline genetic testing identified a heterozygous TSC2 missense pathogenic variant [c.2714 G > A, (p.Arg905Gln)], a rare TSC-associated alteration which has previously been associated with a milder TSC phenotype. Whole-exome sequencing of five RCCs from the index case and one RCC from his mother demonstrated either unique tumour-specific deleterious second hits in TSC2 or significant allelic imbalance at the TSC2 gene locus (5/6 RCCs). This study confirms the key tumourigenic role of tumour-specific TSC2 second hits in TSC-associated RCCs and supports the notion that RCCLS may be strongly related to abnormalities of the mTOR pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Pathology Clinical ResearchMême sujetTuberous Sclerosis Complex ResearchTravaux en français237 207