RBED cross sections for the ionization of atomic inner shells by electron-impact
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The relativistic binary-encounter-dipole (RBED) model for electron-impact ionization of atoms combines classical binary-encounter theory and the asymptotic dipole interaction, which is based on the plane-wave Born approximation, with the only non-trivial ingredient being the optical oscillator strength (OOS). Due to the difficulty of obtaining accurate OOSs, the performance of the RBED model has so far not been fully assessed. In the present work we compare RBED inner-shell ionization cross sections (total and differential) of neutral atoms evaluated using three types of OOSs, namely an empirical power-law OOS, analytical hydrogenic OOSs and ab initio OOSs calculated numerically from self-consistent atomic potentials. We find that, compared to the distorted-wave Born approximation (DWBA), the RBED with either hydrogenic or numerical OOSs generally yields more accurate total cross sections (TCSs) than the RBED with the power-law OOS, especially for the most tightly bound shells. In the highly relativistic limit the RBED model does not recover the Bethe asymptotic behavior because of its different energy-dependent prefactor, hence we investigate an alternative prefactor which restores the correct Bethe asymptote. Finally, we suggest multiplying the RBED differential cross sections (DCSs) by the ratio of DWBA to RBED TCSs and verify that this renormalization improves the agreement with the DWBA DCSs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».