MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800433822 · doi:10.1111/1471-0528.15227

Are singleton pregnancies after assisted reproduction technology (<scp>ART</scp>) associated with a higher risk of placental anomalies compared with non‐<scp>ART</scp> singleton pregnancies? A systematic review and meta‐analysis

2018· review· en· W2800433822 sur OpenAlexaboutno aff
Belinda G. Vermey, A. Buchanan, G.M Chambers, Efstratios M. Κolibianakis, Julia Κ. Bosdou, MG Chapman, Christos Venetis

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingletonMedicineObstetricsPlacentaOdds ratioPlacental abruptionAssisted reproductive technologyPregnancyFetusGynecologyInfertilityBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Placental anomalies (placenta praevia, placental abruption, morbidly adherent placenta and cord insertion anomalies) are associated with maternal and fetal morbidity and mortality. It has been suggested these might be more prevalent in pregnancies after assisted reproduction technology (ART). OBJECTIVES: To determine whether ART singleton pregnancies are associated with an increased risk of placental anomalies compared with non-ART singleton pregnancies. SEARCH STRATEGY: MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, Web of Science and Scopus (January 2018). SELECTION CRITERIA: Cohort studies reporting placental anomalies in ART and non-ART singleton pregnancies. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We report pooled odds ratios (OR) for the comparisons: (1) ART versus SC (spontaneously conceived), (2) ART versus non-ART (unspecified), (3) FET-ART (frozen-embryo transfer) versus SC, (4) ART versus non-ART (subfertile patients). Study quality was assessed using a modified Newcastle -Ottawa scale. MAIN RESULTS: 33 low/moderate quality studies evaluated 124 215 ART and 6 054 729 non-ART singleton pregnancies. Risk of placenta praevia, placental abruption and morbidly adherent placenta was higher in ART than SC pregnancies: odds ratio (OR) (OR 3.76, 95% CI 3.09-4.59); (OR 1.87, 95% CI 1.70-2.06) and (OR 2.27, 95% CI 1.79-2.87) respectively. Risk of placenta praevia and placental abruption was higher in ART than in non-ART (subfertile patients): (OR 2.51, 95% CI 2.12-2.98) and (OR 1.61, 95% CI 1.33-1.95) respectively. Results were similar when comparing ART with unspecified non-ART pregnancies. Risk of placenta praevia was higher, but not significantly so, in FET-ART than in SC pregnancies (OR 2.42, 95% CI 0.63-9.30). CONCLUSIONS: Singleton ART pregnancies are associated with an increased risk of placental anomalies compared with non-ART singleton pregnancies. TWEETABLE ABSTRACT: A review of over 6 million singleton pregnancies finds increased risk of placental anomalies after ART.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,025
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207