MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800448309 · doi:10.1002/acm2.12343

A fast jaw‐tracking model for <scp>VMAT</scp> and <scp>IMRT</scp> Monte Carlo simulations

2018· article· en· W2800448309 sur OpenAlexaff
R Townson, Hilary Egglestone, Sergei Zavgorodni

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of VictoriaBC Cancer AgencyNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTracking (education)Monte Carlo methodComputer scienceMathematicsStatisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Modern radiotherapy techniques involve routine use of volumetric arc therapy (VMAT) and intensity modulated radiotherapy (IMRT) with jaw‐tracking – dynamic motion of the secondary collimators (jaws) in tandem with multi‐leaf collimators (MLCs). These modalities require accurate dose calculations for the purposes of treatment planning and dose verification. Monte Carlo (MC) methods for radiotherapy dose calculation are widely accepted as capable of achieving high accuracy. This paper presents an efficiency‐enhancement method for secondary collimator modeling, presented in the context of a tool for MC‐based dose second checks. The model constitutes an accuracy trade‐off in the source model for the sake of efficiency enhancement, but maintains the advantages of MC transport in patient heterogeneities. The secondary collimator model is called Flat‐Absorbing‐Jaw‐Tracking (FAJT). Transmission through and scatter from the secondary collimators is neglected, and jaws are modeled as perfectly absorbing planes. To couple the motion of secondary collimators with MLCs for jaw‐tracking, the FAJT model was built into the VCU‐MLC model. Gamma‐index analysis of the dose distributions from FAJT against the full BEAMnrc MC simulations showed over 99% pass rate for a range of open fields, two clinical IMRT, and one VMAT treatment plan, for 2%/2 mm criteria above 10%. Using FAJT, the simulation speed of the secondary collimators for open fields increased by a factor of 237, 1489, and 1395 for 4 × 4, 10 × 10, and 30 × 30 cm2, respectively. In general, clinically oriented simulation times are reduced from “hours” to “minutes” on identical hardware. Results for nine representative clinical cases (seven with jaw‐tracking) are presented. The average 2%/2 mm γ‐test success rate above the 80% isodose was 96.8% when tested against the EPIDose electronic portal image‐based dose reconstruction method and 97.3% against the Eclipse analytical anisotropic algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207