The Development of a Social Networking–Based Relatedness Intervention Among Young, First-Time Blood Donors: Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increasing repeat blood donation behavior is a critical public health goal. According to self-determination theory, the process of developing internal motivation to give blood and an associated self-identity as a blood donor may be promoted by feelings of “relatedness” or a connection to other donors, which may be enhanced through social relations and interactions. OBJECTIVE: The purpose of this report it to describe the development and pilot testing of a social networking-based (Facebook) intervention condition designed to increase feelings of relatedness via virtual social interaction and support. METHODS: To develop the intervention condition content, images, text, polls, and video content were assembled. Ohio University college students (N=127) rated the content (82 images/text) presented by computer in random order using a scale of one to five on various dimensions of relatedness. Mean ratings were calculated and analyses of variance were conducted to assess associations among the dimensions. Based on these results, the relatedness intervention was adapted and evaluated for feasibility, acceptability, and preliminary efficacy among 24 first-time donors, aged 18 to 24 years, in a 30-day pilot trial. Paired t-tests were conducted to examine change over time in relatedness and connectedness. RESULTS: The intervention condition that was developed was acceptable and feasible. Results of the uncontrolled, preintervention, and postintervention evaluation revealed that feelings of individual-level relatedness increased significantly after the intervention. CONCLUSIONS: By promoting first-time blood donor relatedness, our goal is to enhance internal motivation for donating and the integration of the blood donor identity, thus increasing the likelihood of future repeat donation. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02717338; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02717338 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6ymHRBCwu)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».