MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800458785 · doi:10.1163/15700682-12341441

Liberal Hermeneutics of the Spectacular in the Study of the New Testament and the Roman Empire

2018· article· en· W2800458785 sur OpenAlexaff
Christopher B. Zeichmann

Notice bibliographique

RevueMethod & Theory in the Study of Religion · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHermeneuticsDepictionIdeologyScholarshipEmpireNew TestamentSociologyCapitalismPoliticsState (computer science)Status quoLiteraturePhilosophyHistoryAestheticsEpistemologyClassicsLawPolitical scienceArtArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since 9/11, there has been a surge in interest in the topic of violence both among scholars of religion and in the humanities more broadly. This article suggests that such works operate with a “hermeneutics of the spectacular” that functions to legitimate the liberal status quo by concentrating its focus upon the most visibly heinous forms of state violence under the aegis of a politics of “resistance.” This article uses the New Testament and its depiction of the military as a site for thinking about how folk definitions come to classify certain activities as “violent” and not others, both today and in antiquity. If biblical scholarship—or the study of religion more broadly—is to be something other than an ideological repository for late capitalism, it is necessary to reconsider the issue. This article, by point of contrast, discusses three theoretical approaches to violence that may be useful: Objective-Structural Violence, Symbolic Violence, and Violent Subjectivities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethod & Theory in the Study of ReligionMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207