MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800466264 · doi:10.1136/oemed-2018-icohabstracts.1535

120 What are the active components of a work rehabilitation program according to workers sick-listed for a common mental disorder?

2018· article· en· W2800466264 sur OpenAlexaff
Chantal Sylvain, Marie‐José Durand, Pascale Maillette

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensHôpital Charles-Le MoyneUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSick leaveRehabilitationWork (physics)MedicinePhysical therapyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Common mental disorders (CMDs) are highly prevalent and a leading cause of work disability. Although specialised programs are now offered to prevent these workers from developing long-term work disability, little is known about their views on helpful aspects of these programs. Our study sought to describe the active components of a work rehabilitation program based on the best scientific evidence, from the participants’ perspective. Methods This study is the qualitative part of a broader research project aimed at the developmental evaluation of the program using a mixed methods approach over two years. We conducted semi-structured interviews of 26 participants after program completion. The questions concerned the program components they considered beneficial and their reasons. The interviews were conducted by telephone, recorded and analysed using thematic analysis principles. Converging themes were identified and classified by component type. Result The active components identified concerned the interventions’ group format, activities, and occupational therapists (OTs). Participants saw three benefits to the group format: it offsets the feelings of isolation and shame associated with mental disorders; allows them to adjust their view of their work disability and means for reducing it; and reactivates their social interaction skills. The activities seen as most beneficial concerned training on techniques to better cope with work and daily life (e.g. mindfulness meditation). OTs were seen as having three main functions: relaying information to physicians and other stakeholders; coaching (supporting integration of the techniques, giving meaning to the experience, pointing to external resources); and ensuring the therapeutic environment of the group interventions. Discussion Our study results provide valuable insights into components that should be priorities if we are to ensure that work rehabilitation programs meet this population’s needs. While additional work is required, current results suggest that a group format is an important intervention component for workers with CMDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207