Investigating the association between stress, saliva and dental caries: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This scoping review addressed the question 'what do we know about stress-related changes in saliva and dental caries in general population?' METHODS: The review was conducted using electronic searches via Embase, MEDLINE, PsycINFO, CINAHL and WoS. All published human studies with both observational and experimental designs were included. Two reviewers independently reviewed eligible articles and extracted the data. The studies' quality was assessed using the Effective Public Health Practice Project Quality Assessment Tool. RESULTS: Our search identified 232 reports, of which six were included in this review. All six studies were conducted in children and used salivary cortisol as stress marker. The studies varied by design, types of stressors, children's caries experience, methods of saliva collection. Four studies reported a positive association between saliva cortisol levels and caries (p < 0.05) while the other two reported no association (p > 0.05). The quality of the included studies was weak to moderate. CONCLUSIONS: There is lack of evidence about an association between stress-related changes in saliva and caries. Well-designed longitudinal studies with rigorous measurement technics for stress, saliva and dental caries are necessary. This will help to generate new insights into the multifactorial etiology of caries and provide evidence for a rational method for its control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».