MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800482517 · doi:10.1002/ece3.4023

Assessing the impacts of imperfect detection on estimates of diversity and community structure through multispecies occupancy modeling

2018· article· en· W2800482517 sur OpenAlexafffund
David M. Benoit, Donald A. Jackson, Mark S. Ridgway

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoOntario Ministry of Natural Resources and Forestry
Mots-clésSpecies richnessOccupancySampling (signal processing)Community structureImperfectEcologySampling designSampling biasGeographyComputer scienceStatisticsSample size determinationBiologyMathematicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detecting all species in a given survey is challenging, regardless of sampling effort. This issue, more commonly known as imperfect detection, can have negative impacts on data quality and interpretation, most notably leading to false absences for rare or difficult-to-detect species. It is important that this issue be addressed, as estimates of species richness are critical to many areas of ecological research and management. In this study, we set out to determine the impacts of imperfect detection, and decisions about thresholds for inclusion in occupancy, on estimates of species richness and community structure. We collected data from a stream fish assemblage in Algonquin Provincial Park to be used as a representation of ecological communities. We then used multispecies occupancy modeling to estimate species-specific occurrence probabilities while accounting for imperfect detection, thus creating a more informed dataset. This dataset was then compared to the original to see where differences occurred. In our analyses, we demonstrated that imperfect detection can lead to large changes in estimates of species richness at the site level and summarized differences in the community structure and sampling locations, represented through correspondence analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207