Homophobie en sport : l'expérience sportive des athlètes lesbiennes, gais et bisexuels collégiaux et universitaires québécois
Notice bibliographique
Résumé
La présente recherche vise à décrire l'expérience sportive des athlètes lesbiennes, gais et bisexuels collégiaux et universitaires québécois. Un questionnaire en ligne a été envoyé à tous les responsables des sports du Réseau du sport étudiant du Québec (RSEQ) de niveau collégial et universitaire afin qu'ils l'acheminent à leurs athlètes. 260 athlètes ont répondu au questionnaire, dont 60 athlètes qui s’identifient comme LGB. Bien que nous n’ayons encore que peu de résultats (260 répondants), ces résultats préliminaires montrent que les athlètes affichent de plus en plus leur orientation sexuelle. En effet, plus de trois athlètes LGB sur quatre s'affichent à toute ou à une partie de leur équipe. De plus, l'ensemble des acteurs dans l'environnement sportif (entraîneurs, coéquipiers et responsables des sports) sont ouverts à la présence de personnes LGB. Malgré les progrès, le problème demeure réel dans la culture sportive. L'homophobie est encore trop présente avec 42% d'athlètes LGB et le tiers d'athlètes hétérosexuels (34%) qui en ont subi ou en ont été témoins. On constate encore aujourd'hui que six athlètes sur dix entendent des remarques homophobes dans le milieu sportif. Finalement, le silence entourant la question de la diversité sexuelle demeure. Le rôle des entraîneurs et de l'entourage est significatif dans ce contexte. Mots clés : homophobie en sport, athlètes LGB, sport féminin, sport masculin, Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».