MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800508133 · doi:10.1111/ajt.14871

Clinical utility of complement-dependent C3d assay in kidney recipients presenting with late allograft dysfunction

2018· article· en· W2800508133 sur OpenAlexafffund
James H. Lan, David Gjertson, Ying Zheng, Stephanie Clark, Elaine F. Reed, Michael Cecka

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineInternal medicineCreatinineKidney transplantationGastroenterologyMultivariate analysisUrologyDonor specific antibodiesKidney transplantBiopsyFibrosisKidneyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate the utility of a complement-dependent C3d assay to risk stratify donor-specific antibodies (DSA) in a multicenter cohort of kidney recipients presenting with new-onset clinical dysfunction. A total of 106 subjects with evidence of DSA at a mean period of 5.3 ± 5.0 years posttransplant underwent testing using C3d reagents. C3d positivity was strongly associated with both the peak and sum IgG DSA MFI, with 98.3% (n = 57/58) of strongly reactive sera (peak MFI > 10 000) eliciting a positive signal. Patients with C3d+ DSA had a higher creatinine (P = .03), more significant graft fibrosis (P = .035), and a faster rate of graft loss posttest compared to those with C3d- DSA (P = .05). Subanalysis of patients with low-moderate level DSA confirmed the inferior outcome associated with C3d positivity. Despite the prognostic value of C3d as a stand-alone test, the assay did not provide independent risk prediction after incorporation of graft fibrosis in a multivariate model (P = .94). Overall, C3d offered limited discriminatory value for strong DSA with peak IgG MFI > 10 000 and in patients where histologic data is available, but its utilization may be considered in those with low-moderate level DSA and where an allograft biopsy is not accessible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207