MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800513576 · doi:10.6000/1929-4247.2018.07.02.1

Rethinking Child Protection in Emergencies

2018· article· en· W2800513576 sur OpenAlexvenueno aff
Cyril Bennouna, Hanna-Tina Fischer, Michael Wessells, Neil Boothby

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The humanitarian system is struggling to adapt to changes in the global political environment, trends in armed conflict and displacement, and advances in science and technology. In recent years, the international community has undertaken a number of efforts to overcome these challenges, such as the Agenda for Humanity, a plan that outlines the changes needed to alleviate suffering, reduce risk, and lessen vulnerability on a global scale. This article reviews recent evidence from a range of disciplines to inform these efforts, especially as they relate to the protection of children. Early childhood and adolescence constitute two critical periods of child development that lay the foundations for future health and wellbeing. Exposure to adversity in crisis contexts can compromise this development, with potentially life-long consequences. Evidence suggests that relationships with caregivers and peers play a central role in mediating childhood experiences of adversity. Unfortunately, interventions for children affected by crises are usually too fragmented to maximize the protective effects of healthy relationships. This article stresses the importance of developing multisectoral and relational interventions capable of promoting healthy development across the life course. Given the central role of caregivers, the household is an especially powerful level of intervention for combining approaches from different sectors. More concerted efforts are needed to develop household interventions that combine traditional sectoral approaches with innovative, cross-cutting measures, such as cash transfers and parental support. Household interventions should also be an integral part of broader community and society level actions, which together form more comprehensive systems of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207