Phenotypic plasticity in the timing of reproduction in Andean bears
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many factors influence whether mammals reproduce seasonally or continuously but disentangling them can be challenging in free‐living species that are hard to observe. We described the seasonality of reproduction in Andean bears ( Tremarctos ornatus ) in NW Peru (6°26′S, 79°33′W) to test for phenotypic plasticity in response to extrinsic cues. To do so, we compared the mating behavior and birthdates of free‐living bears to the birthdates of captive bears housed over a broad range of latitudes. Free‐living bears were observed on 302 occasions over 6 years (967 field‐days), and mating behaviors recorded 61 times from late Dec to Jan. The mean birthdate of 12 wild‐born litters was 17 August (range = 23 Jun – 15 Oct), 57 ± 10 ( SD ) days after the winter solstice. Birthdates for 367 captive litters varied widely by comparison (range = 1 Jan – 31 Dec; mean = 14 ± 49 days after the winter solstice). However, captive bears in the tropics had fewer births in autumn and winter (71.4% of births) than captive bears at higher latitudes (96.8% of births; P < 0.001). Differences in seasonal reproduction among captive bears at high and low latitudes and captive and a free‐living at tropical latitudes suggest that Andean bears display phenotypic plasticity in reproductive timing but influenced by photoperiod at high latitudes. Because photoperiodic effects were less evident at tropic latitudes, we suggest that seasonality in the timing of reproduction in the free‐living bears we observed was influenced by seasonal variation in food abundance. The observed effect of photoperiod on reproduction in captive Andean bears at high latitudes may also imply that free‐living bears at the southern edge of the range may be constrained in their ability to adjust reproductive timing to resource availability as environments change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle