MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800538169 · doi:10.1097/01.ogx.0000532199.80944.24

Continuous Glucose Monitoring in Pregnant Women With Type 1 Diabetes (CONCEPTT): A Multicenter International Randomised Controlled Trial

2018· article· en· W2800538169 sur OpenAlexaff
Denice S. Feig, Lois Donovan, Kellie E. Murphy, Stephanie A. Amiel, Katharine F. Hunt, Elizabeth Asztalos, Jon Barrett, Johanna Sanchez, Alberto de Leiva, Moshe Hod, Lois Jovanovič, Ruth McManus, Eileen K. Hutton, Claire L. Meek, Zoe A. Stewart, Tim Wysocki, Robert O’Brien, Katrina J. Ruedy, Craig Kollman, George Tomlinson, Helen Murphy

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlycemicGlycated hemoglobinPregnancyGestationObstetricsType 2 diabetesGestational diabetesHypoglycemiaType 1 diabetesInsulinNeonatal hypoglycemiaDiabetes mellitusRandomized controlled trialInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(Abstracted from Lancet 2017;390:2347–2359) It is established that optimal maternal glycemic control throughout pregnancy is associated with a decrease in adverse fetal outcomes. A proper glycemic index can be difficult to control in women with type 1 diabetes during pregnancy because of the complexity of insulin dose adjustment, gestational changes in insulin sensitivity, and day-to-day changes to insulin absorption in late pregnancy. Nationwide UK data show the rates of severe hypoglycemia, particularly in early pregnancy, are 5 times higher among pregnant women than nonpregnant and that only 40% of women with type 1 diabetes achieve target glycated hemoglobin (HbA 1c ) after 24 weeks of gestation. Continuous glucose monitoring (CGM) provides real-time quantitative information on the direction and rate of change of glucose levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrical & Gynecological SurveyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207