MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800538656 · doi:10.22374/jclrs.v2i1.21

Compliance Using Scleral Lenses

2018· article· en· W2800538656 sur OpenAlexvenueno aff
Daddi Fadel, Mindy Toabe

Notice bibliographique

RevueJournal of Contact lens Research and Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompliance (psychology)HygieneMedicineContact lensPatient complianceModalitiesEmpathyPatient safetyScleral lensIntensive care medicinePatient careOptometryMedical emergencyHealth careNursingPsychologyOphthalmologyFamily medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise in scleral contact lens (ScCL) use may increase the risk of complications including microbial keratitis. Patient understanding of hygiene as well as care and handling of ScCLs is crucial to prevent the increase of complications.
 This manuscript presents a review of the modalities and implications of the hygiene and the care of scleral lenses, storage case, and devices. Also, correct application and removal techniques are explained in detail and recommendations on instructions for ScCL wearers and verification of patient compliance are provided.
 Adverse events are rarely reported in literature but clinicians need to understand how to deliver appropriate information and instruction regarding basic rules of hygiene, contact lens care and handling to patients to prevent and minimize associated infections. It is fundamental that practitioners learn how to impart knowledge to their patients during every encounter including follow up visits regarding proper management and compliance with ScCLs. Also, a dialogue with the patient is essential to develop empathy allowing for greater collaboration and compliance raising the fitting rate, success and patient’s overall satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contact lens Research and ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207