Elastic potential and pressure dependence of elastic moduli in fluid-saturated rock with double porosity
Notice bibliographique
Résumé
Models of seismic velocity dispersion and attenuation in porous rock are often based on quantitative relations between empirical moduli by Gassmann, Mavko-Jizba, Sayers-Kachanov, and others. All of these relations have a common origin in the concept of elastic potential; nevertheless, this concept itself has been insufficiently used in the context of multiple porosities and squirt flows. Regardless of the microstructure of a rock, knowledge of its macroscopic elastic potential reveals the complete set of parameters that are necessary and sufficient for characterizing its elasticity and obtaining rigorous equations of deformation. For isotropic rock with double (such as stiff and/or compliant) porosity, this parameter set contains six elements of the bulk-modulus matrix and six moduli for shear. The elastic matrices predict all observable elastic properties, such as bulk, shear and Young’s moduli, pore compressibilities, Skempton coefficients, consolidation parameters, Poisson’s ratios, static (Gassmann’s) and ultrasonic (Mavko-Jizba’s) undrained moduli, as well as the hypothetical high-pressure modulus [Formula: see text] and unrelaxed-frame moduli. By using laboratory observations with Westerly granite, all six elements of the elastic matrix for bulk deformation are inverted for exactly; three moduli for shear are determined with uncertainties due to insufficient data. The inverted matrices of the elastic moduli predict all observations (drained and low- and high-frequency undrained moduli) within measurement accuracy, with minor uncertainties for shear deformation. The secondary pores are approximately 50 times more compressible than are the primary ones, which explains their interpretation as “soft.” Most of the inverted elastic moduli vary with the confining pressure. Despite its usually assumed constancy, the high-pressure modulus [Formula: see text] exhibits an approximately 10% decrease with confining pressure from 0 to 100 MPa, which is opposite of the trend of the solid-grain modulus [Formula: see text].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».