MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800546869 · doi:10.1111/ctr.13280

The international prevalence and variability of nonadherence to the nonpharmacologic treatment regimen after heart transplantation: Findings from the cross‐sectional BRIGHT study

2018· article· en· W2800546869 sur OpenAlexfundno aff
Remon Helmy, Nathalie Duerinckx, Sabina De Geest, Kris Denhaerynck, Lut Berben, Cynthia L. Russell, Johan Van Cleemput, María G. Crespo‐Leiro, Fabienne Dobbels

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCliniques Universitaires Saint-LucUniversitätsspital ZürichSociedade Beneficente Israelita Brasileira Albert EinsteinMedizinischen Hochschule HannoverUniversità di BolognaAstellas PharmaOchsner HealthInselspital, Universitätsspital BernCedars-Sinai Medical CenterAstellas Pharma EuropeLondon Health Sciences CentreUniversity of OttawaSchweizerische Akademie der Medizinischen WissenschaftenInternational Society for Heart and Lung TransplantationEuropean Regional Development FundUniversidade de São PauloGeorge Washington UniversityUniversity of PennsylvaniaKaiser PermanenteCleveland ClinicInternational Transplant Nurses SocietyVirginia Commonwealth University
Mots-clésMedicineRegimenCross-sectional studyInternal medicineAlcohol consumptionTransplantationPhysical activityHeart transplantationPhysical therapyAlcohol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Heart transplant (HTx) recipients need to follow a complex therapeutic regimen. We assessed the international prevalence and variability in nonadherence to six nonpharmacologic treatment components (physical activity, sun protection, diet, alcohol use, nonsmoking, and outpatient follow-up visits). METHODS: We used self-report data of 1397 adult HTx recipients from the 36-HTx-center, 11-country, 4-continent, cross-sectional BRIGHT study (ClinicalTrials.gov ID: NCT01608477). The nonadherence definitions used were as follows: Physical activity: <3 times/wk 20 minutes' vigorous activity, <5 times/wk 30 minutes' moderate activity, or <5 times/wk a combination of either intensity; Sun protection: not "always" applying any sun protection; Diet: not "often" or "always" following recommended diet(s); Alcohol use: >1 alcoholic drink/d (women) or >2 drinks/d (men); Smoking: current smokers or stopped <1 year before; Follow-up visits: missing ≥1 of the last 5 outpatient follow-up visits. Overall prevalence figures were adjusted to avoid over- or underrepresentation of countries. Between-country variability was assessed within each treatment component via chi-square testing. RESULTS: The adjusted study-wide nonadherence prevalence figures were as follows: 47.8% for physical activity (95% CI [45.2-50.5]), 39.9% for sun protection (95% CI [37.3-42.5]), 38.2% for diet recommendations (95% CI [35.1-41.3]), 22.9% for alcohol consumption (95% CI [20.8-25.1]), 7.4% for smoking cessation (95% CI [6.1-8.7]), and 5.7% for follow-up visits (95% CI [4.6-6.9]). Significant variability was observed between countries in all treatment components except follow-up visits. CONCLUSION: Nonadherence to the post-HTx nonpharmacologic treatment regimen is prevalent and shows significant variability internationally, suggesting a need for tailored adherence-enhancing interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207