Association between psychotropic medications and presence of sleep bruxism: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to systematically review the literature for studies that investigated the association between use of psychotropic medications and presence of sleep bruxism (SB). Observational studies were selected in a two-phase process. Searches were performed on six electronic databases, and a grey literature search was conducted on three databases. SB diagnosis was based on questionnaires or clinical examinations; no polysomnography examinations were performed. Risk of bias was assessed using the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies. Overall quality of evidence was evaluated according to the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation criteria. Five analytical cross-sectional studies were included, evaluating antidepressants, anticonvulsants and psychostimulants. One study was judged as low risk of bias, three as moderate risk and one high risk. Antidepressants were evaluated in adult populations only; duloxetine (Odds Ratio [OR] = 2.16; 95% Confidence Interval [95% CI] = 1.12-4.17), paroxetine (OR = 3.63; 95% CI = 2.15-6.13) and venlafaxine (OR = 2.28; 95% CI = 1.34-3.86) were positively associated with SB risk. No increased odds of SB were observed considering use of citalopram, escitalopram, fluoxetine, mirtazapine and sertraline. With regard to anticonvulsants, only barbiturates were associated with SB in children (OR = 14.70; 95% CI = 1.85-116.90), while no increased odds were observed for benzodiazepine, carbamazepine and valproate. The only psychostimulant evaluated was methylphenidate, and an association with SB was observed in adolescents (OR = 1.67; 95% CI = 1.03-2.68). Findings from this SR suggested that medications such as duloxetine, paroxetine, venlafaxine, barbiturates and methylphenidate might be associated with SB; however, overall quality of evidence was considered very low, and therefore, caution is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».