MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800558098 · doi:10.3238/arztebl.2017.0665

The Prevalence of Mental Illness in Homeless People in Germany

2017· review· de· W2800558098 sur OpenAlexaff
Stefanie Schreiter, Felix Bermpohl, Michael Krausz, Stefan Leucht, Wulf Rössler, Meryam Schouler‐Ocak, Stefan Gutwinski

Notice bibliographique

RevueDeutsches Ärzteblatt international · 2017
Typereview
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Oxford
Mots-clésMental illnessMedicinePsychiatryPopulationPrevalenceConfidence intervalMeta-analysisDemographyMental healthEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The number of homeless people in Germany is increasing. Studies from multiple countries have shown that most homeless people suffer from mental illnesses that require treatment. Accurate figures on the prevalence of mental illness among the homeless in Germany can help improve care structures for this vulnerable group. METHODS: We carried out a systematic review and meta-analysis on the prevalence of mental illness among homeless people in Germany. RESULTS: 11 pertinent studies published from 1995 to 2013 were identified. The overall study population consisted of 1220 homeless people. The pooled prevalence of axis I disorders was 77.4%, with a 95% confidence interval [95% CI] of [71.3; 82.9]. Substance-related disorders were the most common type of disorder, with a pooled prevalence of 60.9% [53.1; 68.5]. The most common among these was alcoholism, with a prevalence of 55.4% [49.2; 61.5]. There was marked heterogeneity across studies. CONCLUSION: In Germany, the rate of mental illness requiring treatment is higher among the homeless than in the general population. The development and implementation of suitable care models for this marginalized and vulnerable group is essential if their elevated morbidity and mortality are to be reduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeutsches Ärzteblatt internationalMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207