Trajectories of cognitive development during adolescence among youth at‐risk for schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among adults with schizophrenia, evidence suggests that premorbid deficits in different cognitive domains follow distinct developmental courses during childhood and adolescence. The aim of this study was to delineate trajectories of adolescent cognitive functions prospectively among different groups of youth at-risk for schizophrenia, relative to their typically developing (TD) peers. METHOD: Using linear mixed models adjusted for sex, ethnicity, parental occupation and practice effects, cognitive development between ages 9 and 16 years was compared for youth characterised by a triad of well-replicated developmental antecedents of schizophrenia (ASz; N = 32) and youth with a least one affected relative with schizophrenia or schizoaffective disorder (FHx; N = 29), relative to TD youth (N = 45). Participants completed measures of IQ, scholastic achievement, memory and executive function at three time-points, separated by approximately 24-month intervals. RESULTS: Compared to TD youth, both ASz and FHx youth displayed stable developmental deficits in verbal working memory and inhibition/switching executive functions. ASz youth additionally presented with stable deficits in measures of vocabulary (IQ), word reading, numerical operations, and category fluency executive function, and a slower rate of growth (developmental lag) on spelling from 9 to 16 years than TD peers. Conversely, faster rates of growth relative to TD peers (developmental delay) were observed on visual and verbal memory, and on category fluency executive function (ASz youth only) and on matrix reasoning (IQ) and word reading (FHx youth only). CONCLUSIONS: These differential patterns of deviation from normative adolescent cognitive development among at-risk youth imply potential for cognitive rehabilitation targeting of specific cognitive deficits at different developmental phases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».