MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800577809 · doi:10.1111/1468-4446.12380

Emotion, reflexivity and social change in the era of extreme fossil fuels

2018· article· en· W2800577809 sur OpenAlexaffabout
Debra J. Davidson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sociology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Realism in Sociology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivitySociologyContext (archaeology)NarrativeScholarshipSocial psychologySocial sciencePsychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflexivity is an important sociological lens through which to examine the means by which people engage in actions that contribute to social reproduction or social elaboration. Reflexivity theorists have largely overlooked the central place of emotions in reflexive processing, however, thus missing opportunities to enhance our understanding of reflexivity by capitalizing on recent scholarship on emotions emanating from other fields of inquiry. This paper explores the role of emotion in reflexivity, with a qualitative analysis of social responses to hydraulic fracturing in Alberta, Canada, utilizing narrative analysis of long-form interviews with rural landowners who have experienced direct impacts from hydraulic fracturing, and have attempted to voice their concerns in the public sphere. Based on interviews with a selection of two interview participants, the paper highlights the means by which emotions shape reflexivity in consequential ways, beginning with personal and highly individualized emotional responses to contingent situations, which then factor into the social interactions engaged in the pursuit of personal projects. The shared emotional context that emerges then plays a substantial role in shaping outcomes and their implications for social stasis or change. This study exemplifies the extent to which reflexive processing in response to breaches in the social order can be emotionally tumultuous affairs, constituting a significant personal toll that many may be unwilling to pay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,068
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of SociologyMême sujetCritical Realism in SociologyTravaux en français237 207