MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800578468 · doi:10.1177/2333721418770333

The Impact of Blood Pressure Dipping Status on Cognition, Mobility, and Cardiovascular Health in Older Adults Following an Exercise Program

2018· article· en· W2800578468 sur OpenAlexafffund
Nárlon Cássio Boa Sorte Silva, Michael A. Gregory, Dawn P. Gill, Cheri L. McGowan, Robert J. Petrella

Notice bibliographique

RevueGerontology and Geriatric Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversité de MontréalLawson Health Research InstituteUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineBlood pressureCognitionPhysical therapyAerobic exerciseCardiovascular healthGaitInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To determine whether a dual-task gait and aerobic exercise intervention differentially impacted older adults with normal blood pressure (BP) dipping status (dippers) compared to those with nondipping status (nondippers). Methods: This study was a secondary analysis involving participants (mean age = 70.3 years, 61% women) who attended a laboratory-based exercise intervention over a 6-month period (40 min/day and 3 days/week). Participants were assessed in measures of cognition, mobility, and cardiovascular health at baseline, 3, 6, and 12 months (after a 6-month no-contact follow-up). Results: We observed improvements in cognition in both groups at 6 and 12 months, although no between-group differences were seen. Nondippers demonstrated superior improvements in usual gait velocity and step length after the exercise intervention compared to dippers. Dippers reduced daytime systolic BP at 6 and 12 months to a greater extent than nondippers. Discussion: BP dipping status at baseline did not influence exercise benefits to cognition but did mediate changes in mobility and cardiovascular health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontology and Geriatric MedicineMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207