MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800587278 · doi:10.1080/19475705.2018.1466731

Susceptibility modelling of seismically induced effects (landslides and rock falls) integrated to rapid scoring procedures for bridges using GIS tools for the Lowlands of the Saint-Lawrence Valley

2018· article· en· W2800587278 sur OpenAlexafffund
Azarm Farzam, Marie‐José Nollet, Amar Khaled

Notice bibliographique

RevueGeomatics Natural Hazards and Risk · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésLandslideGeologySeismologyRockfallMining engineeringGeotechnical engineeringGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessment of the seismic vulnerability of a bridge structure relies on its structural characteristics and site data. However, seismically induced effects, such as landslides or rock falls, are often unknown at a bridge site, making seismic risk assessment difficult. The objective of this paper is to develop a methodology to produce susceptibility map for landslides and rock falls for the Lowlands of the Saint-Lawrence Valley based on geological and slope models, groundwater table and proximity to watercourses. The methodology is inspired by the concepts of the methodology of Hazus and adapted to the specificity of the region of study. The final map of susceptibility to landslides shows a predominance of high level of susceptibility. The digital inventory of landslides is compared to the landslides susceptibility levels. Sixty-eight percentage (68%) of landslides from the inventory are located on areas evaluated as highly or very highly susceptible. Therefore, the method of attribution of susceptibility level is well correlated to the inventory of landslides. This map is used within scoring procedures for a rapid assessment of the seismic vulnerability of bridges giving a better classification of the most vulnerable installations, improving the effectiveness of mitigation measures and the efficiency of emergency planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeomatics Natural Hazards and RiskMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207