Outcomes and characteristics of patients receiving second-line therapy for advanced pancreatic cancer.
Notice bibliographique
Résumé
435 Background: Recent trials have demonstrated improved outcomes in the 1st-line treatment of advanced pancreatic cancer (APC). However, there is limited randomized data to guide 2nd-line chemotherapy (CT) selection. We aimed to characterize predictors and outcomes of 2nd-line CT in patients (pts) with APC. Methods: We identified all pts with APC (locally advanced (LAPC) or metastatic (MPC)) who received ≥1 cycle of 1st-line CT between January 1, 2012 and December 31, 2015 across 6 centers in British Columbia, Canada. Baseline characteristics and survival outcomes were summarized. Results: Of 676 pts with APC (31% LAPC, 69% MPC) who received ≥1 cycle of CT, 164 (24%) received 2nd-line CT. These pts were younger (median 63.7 vs. 67.4 years; p= 0.01), had a lower ECOG (77% ECOG 0-1 vs. 51% ECOG ≥2; p< 0.001), and higher CA19-9 (median 1034 vs. 829; p= 0.01) compared to patients who did not receive 2nd-line CT. There were no differences in rates of 2nd-line CT between LAPC and MPC (28% vs. 23%; p= 0.18). On logistic regression, only 1st-line FOLFIRINOX (OR 5.90, p< 0.001) was associated with 2nd line CT. CT regimens are summarized by line (Table). Median duration of 2nd-line CT was 3 cycles (range 1-30). Median overall survival (mOS) from diagnosis of patients with 2nd-line CT was 16 months. mOS from 2nd-line CT was longer with 2nd-line gemcitabine/nab-paclitaxel than fluoropyrimidine or gemcitabine (7.9 vs. 5.1 vs. 4.3 months; p= 0.008). On multivariate analysis, longer OS from 2nd-line CT was associated with gemcitabine/nab-paclitaxel (vs. single agent CT), lower ECOG, LAPC (vs MPC), and lower CA 19-9 (HRs 0.49, 0.67, 0.58, 0.38, respectively). Conclusions: In this population-based cohort, pts treated with 2nd line CT were younger, have better ECOG, similar rates of LAPC vs. MPC, and achieved a median OS of 16 months. 1st-line FOLFIRINOX was the strongest predictor of 2nd-line CT. Gemcitabine/nab-paclitaxel was associated with superior 2nd line OS compared to gemcitabine/fluoropyrimidine. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».