Gastrointestinal Bleeding With Edoxaban Versus Warfarin
Notice bibliographique
Résumé
Background: The ENGAGE AF-TIMI 48 trial (Effective Anticoagulation With Factor Xa Next Generation in Atrial Fibrillation–Thrombolysis In Myocardial Infarction) compared higher-dose edoxaban regimen (HD-ER) and lower-dose edoxaban regimen with well-managed warfarin in 21 105 patients with atrial fibrillation. The risk factors and clinical impact of gastrointestinal bleeding (GIB) in this trial have not been described in detail. Methods and Results: This analysis was undertaken to identify risk factors for major GIB (MGIB) and compare the severity and outcomes of GIB with edoxaban and warfarin. During 2.8 years mean follow-up, there were 579 MGIB (1.22% per year), of which 63 were life-threatening or fatal (0.13% per year). Male sex, increased age, prior GIB, concomitant aspirin, lower baseline hemoglobin, renal dysfunction, and higher HAS-BLED and CHADS 2 scores were independently associated with the risk of MGIB. Whereas the annual rate of MGIB was higher with HD-ER than with warfarin (1.53% and 1.25%, respectively; hazard ratio, 1.23; 95% confidence interval, 1.02–1.48; P =0.033), the annual rates of life-threatening or fatal GIB were similar (0.15% and 0.18%, respectively). Several indicators of more severe GIB, including hemodynamic instability, hospitalization, ≥ 4 U transfusion, and hemoglobin loss ≥5 g/dL, were similar with HD-ER and warfarin, whereas surgery required to manage bleeding was less frequent with HD-ER. Lower-dose edoxaban regimen, which achieved 50% lower trough edoxaban levels, was associated with significantly less MGIB than warfarin. Conclusions: MGIB occurred more frequently with HD-ER than warfarin. The rates of life-threatening or fatal GIB were low and similar with both HD-ER and warfarin. Clinical outcomes were generally favorable. The correlation between dose, trough edoxaban level, and the risk of GIB risk suggests GIB is exposure-related. Clinical Trial Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT00781391.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».