The Slaughtering and Dressing Procedures of Livestock Inside the Butcher Shops Generate High Levels of Bacterial Contamination
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: Raw meats from animal carcasses are most frequently contaminated with bacteria during the slaughtering and dressing process. Therefore, this study aimed to determine the bacterial quality of raw meat from lamb, goat and beef carcasses immediately after slaughtering at butcher shops in Al-Mafraq city-Jordan.Materials and Methods: A total of 243 meat samples were aseptically cut from the hand, leg and back of carcasses at three butcher locations, designated as site-C (the central part of the city), site-N (the north side of the city) and site-S (the south side of the city). Samples were processed and then cultured on nutrient agar and xylose lysine deoxycholate (XLD) agar plates aerobically at 35 °C for 48 h for enumeration of bacteria and total Enterobacteriaceae count (TEC) by aerobic plate count (APC). APC and TEC were expressed as colony forming units per gram of meat (CFU/g).Results: APC and TEC in the raw meats ranged from 11.6-28.1 X 106 CFU/g on nutrient agar and from 23-120 X 103 CFU/g on XLD agar medium. By meat type, the lamb had the highest APC and TEC, followed by beef. By location, the highest APC and TEC were shown in the C-Site, followed by the S-Site. There were significant differences between APC counts by location and meat type (P
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».