Association of Perioperative Glycemic Control With Deep Postoperative Infection After Shoulder Arthroplasty in Patients With Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although diabetes mellitus (DM) has been established as a risk factor for infection after lower extremity arthroplasty, no association has been reported with shoulder arthroplasty. METHODS: We queried a national database for patients with DM who underwent primary shoulder arthroplasty. We identified perioperative hemoglobin A1c (HbA1c) levels and assessed the incidence of wound complications within 6 months and deep infection that required surgical intervention within 1 year for each HbA1c level. We performed a receiver operating characteristic analysis to determine a threshold value of HbA1c. RESULTS: Patients with DM had markedly higher rates of wound complications (1.4% versus 0.9%; odds ratio, 1.22; P = 0.028) and deep infection (0.7% versus 0.4%; odds ratio, 1.47; P = 0.001). The rates of wound complications (P = 0.0008) and deep postoperative infection (P = 0.002) increased markedly as the perioperative HbA1c level increased. Receiver operating characteristic analysis demonstrated an inflection point at an HbA1c level of 8.0 mg/dL (P = 0.017; sensitivity, 50%; specificity, 75%). CONCLUSIONS: The risk of wound complications and deep postoperative infection in patients with DM increases as the perioperative HbA1c level increases. An HbA1c level >8.0 mg/dL could serve as a threshold for a markedly increased risk of infection. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic level III, case-control study, treatment study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».