MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800639195 · doi:10.1558/jbasr.32547

Women’s Journeys in the Study of Religion

2018· article· en· W2800639195 sur OpenAlexaff
Morny Joy

Notice bibliographique

RevueJournal of the British Association for the Study of Religion (JBASR) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueStudy and Philosophy of Religion
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipPostmodernismMilestoneSociologyGlobalizationDiversity (politics)Gender studiesHistorySocial scienceClassicsAnthropologyPolitical scienceLawEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1995, Professor Ursula King published an edited volume, Religion and Gender. This volume comprised a collection of essays that had been presented at the International Association of the History of Religions (IAHR) conference in Rome, 1990. As such, it marked a milestone: it was the first published volume that featured work undertaken solely by women in the history of the IAHR. In her own Introduction, Professor King drew attention to a number of important topics, such as ‘gender’, ‘postmodernism’, that were being debated at that time. The volume remains a testament to Professor King, and her dedication to, as well as support of women’s scholarship in the discipline on the Study of Religions, and to what was then called Comparative Religion. A subsequent volume, edited together with Tina Beattie, Gender, Religion and Diversity: Cross Cultural Perspectives (2004), addressed more complex issues that had emerged in the intervening years. This later volume provided another platform from which to explore not only developments in gender, but a number of other crucial topics, including postcolonialism and globalization. In this essay, I propose to follow the effects of such issues as addressed or acknowledged by Professor King in her various works, as well as to examine the further expansion and qualification of these topics in more recent years. This essay will thus explore issues that have had a formative and even decisive influence on the way that women scholars in the Study of Religions today approach the discipline. I will look to certain of my own essays that appeared in Professor King’s edited volumes as well as essays by other contemporary women scholars in order to illustrate these developments

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,030
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the British Association for the Study of Religion (JBASR)Même sujetStudy and Philosophy of ReligionTravaux en français237 207