Minimum Clinically Important Difference in SF-36 Scores for Use in Degenerative Cervical Myelopathy
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Post-hoc analysis of 606 patients enrolled in the AOSpine CSM-NA or CSM-I prospective, multicenter cohort studies. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the minimum clinically important difference (MCID) in SF-36v2 Physical Component Summary (PCS) and Mental Component Summary (MCS) scores in patients undergoing surgery for degenerative cervical myelopathy (DCM). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: There has been a shift toward focus on patient-reported outcomes (PROs) in spine surgery. However, the numerical scores of PROs lack immediate clinical meaning. The MCID adds a dimension of interpretability to PRO scales; by defining the smallest change, a patient would consider meaningful. METHODS: The MCID of the SF-36v2 PCS and MCS were determined by distribution- and anchor-based methods comparing preoperative to 12-month scores. Distribution-based approaches included calculation of the half standard deviation and standard error of measurement (SEM). Change in Neck Disability Index (NDI) served as the anchor: "worse" (ΔNDI>7.5); "unchanged" (7.5≥ΔNDI>-7.5); "slightly improved" (-7.5≥ΔNDI>-15); and "markedly improved" (ΔNDI ≤-15). Receiver operating characteristic (ROC) analysis was performed to determine the change score for the MCID with even sensitivity and specificity to distinguish patients who were "slightly improved" versus "unchanged" on the NDI. RESULTS: The MCID for the SF-36v2 PCS and MCS were 4.6 and 6.8 by half standard deviation and 2.9 and 4.3 by SEM, respectively. By ROC analysis, the MCID was 3.9 for the SF-36v2 PCS score and 3.2 for the SF-36v2 MCS score. Using a cutoff of 4 points, the SF-36v2 PCS had a sensitivity of 72.2% and specificity of 68.1%, and MCS 61.9% and 64.6%, respectively, in separating patients who were "markedly improved" or "slightly improved" from those who were "unchanged" or "worse." CONCLUSION: We found the MCID of the SF-36v2 PCS and MCS to be 4 points. This will facilitate use of the SF-36v2 as an outcome in future studies of DCM. LEVEL OF EVIDENCE: 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».