Infective endocarditis following transcatheter edge‐to‐edge mitral valve repair: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the clinical characteristics, management, and outcomes of patients diagnosed with infective endocarditis (IE) after edge-to-edge mitral valve repair with the MitraClip device. BACKGROUND: Transcatheter edge-to-edge mitral valve repair has emerged as an alternative to surgery in high-risk patients. However, few data exist on IE following transcatheter mitral procedures. METHODS: Four electronic databases (PubMed, Google Scholar, Embase, and Cochrane Library) were searched for original published studies on IE after edge-to-edge transcatheter mitral valve repair from 2003 to 2017. RESULTS: A total of 10 publications describing 12 patients with definitive IE (median age 76 years, 55% men) were found. The mean logistic EuroSCORE/EuroSCORE II were 41% and 45%, respectively. The IE episode occurred early (within 12 months post-procedure) in nine patients (75%; within the first month in five patients). Staphylococcus aureus was the most frequent (60%) causal microorganism, and severe mitral regurgitation was present in all cases but one. Surgical mitral valve replacement (SMVR) was performed in most (67%) patients, and the mortality associated with the IE episode was high (42%). CONCLUSIONS: IE following transcatheter edge-to-edge mitral valve repair is a rare but life-threatening complication, usually necessitating SMVR despite the high-risk profile of the patients. These results highlight the importance of adequate preventive measures and a prompt diagnosis and treatment of this serious complication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,259 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».