Infective endocarditis following transcatheter edge‐to‐edge mitral valve repair: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the clinical characteristics, management, and outcomes of patients diagnosed with infective endocarditis (IE) after edge-to-edge mitral valve repair with the MitraClip device. BACKGROUND: Transcatheter edge-to-edge mitral valve repair has emerged as an alternative to surgery in high-risk patients. However, few data exist on IE following transcatheter mitral procedures. METHODS: Four electronic databases (PubMed, Google Scholar, Embase, and Cochrane Library) were searched for original published studies on IE after edge-to-edge transcatheter mitral valve repair from 2003 to 2017. RESULTS: A total of 10 publications describing 12 patients with definitive IE (median age 76 years, 55% men) were found. The mean logistic EuroSCORE/EuroSCORE II were 41% and 45%, respectively. The IE episode occurred early (within 12 months post-procedure) in nine patients (75%; within the first month in five patients). Staphylococcus aureus was the most frequent (60%) causal microorganism, and severe mitral regurgitation was present in all cases but one. Surgical mitral valve replacement (SMVR) was performed in most (67%) patients, and the mortality associated with the IE episode was high (42%). CONCLUSIONS: IE following transcatheter edge-to-edge mitral valve repair is a rare but life-threatening complication, usually necessitating SMVR despite the high-risk profile of the patients. These results highlight the importance of adequate preventive measures and a prompt diagnosis and treatment of this serious complication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».