MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800654834 · doi:10.1080/17440572.2018.1460951

Illicit payments for illicit goods: noncontact drug distribution on Russian online drug marketplaces

2018· article· en· W2800654834 sur OpenAlexaff
Alexander Mikhaylov, Richard Frank

Notice bibliographique

RevueGlobal Crime · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaymentIllicit drugBusinessInternet privacyThe InternetEnforcementDistribution (mathematics)DrugLaw enforcementStreet drugsConsumption (sociology)CommerceAdvertisingComputer securityMarketingComputer sciencePharmacologyFinanceMedicineLawWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distribution or consumption of traditional drugs has become the subject of stringent penalties throughout most of the world and synthetic designer drugs have become the alternative. Novel psychoactive substances, also called ‘legal highs’, are highly varied in terms of chemical composition. These substances are advertised and distributed as an alternative to traditional drugs on the Internet, making identification of new substances and enforcement difficult. For this article, we downloaded and analysed 28 Russian-language online drug marketplaces which distribute traditional and novel psychoactive substances. All marketplaces used a noncontact drug dealing method where the seller and the buyer communicate through the Internet to arrange for payment and delivery of drugs without meeting face-to-face. Geographic information, price, amount, substance type and payment method data were extracted. Findings indicate such marketplaces are able to operate due to the ability of their clients to pay anonymously with the virtual currencies – Qiwi and Bitcoin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal CrimeMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207