Patient Information Needs and Breast Reconstruction After Mastectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although many women benefit from breast reconstruction after mastectomy, several studies report women's dissatisfaction with the level of information they were provided with before reconstruction. OBJECTIVE: The present meta-synthesis examines the qualitative literature that explores women's experiences of breast reconstruction after mastectomy and highlights women's healthcare information needs. METHODS: After a comprehensive search of 6 electronic databases (CINAHL, Cochrane Library, EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, and Scopus), we followed the methodology for synthesizing qualitative research. The search produced 423 studies, which were assessed against 5 inclusion criteria. A meta-synthesis methodology was used to analyze the data through taxonomic classification and constant targeted comparison. RESULTS: Some 17 studies met the inclusion criteria, and findings from 16 studies were synthesized. The role of the healthcare practitioner is noted as a major influence on women's expectations, and in some instances, women did not feel adequately informed about the outcomes of surgery and the recovery process. In general, women's desire for normality and effective emotional coping shapes their information needs. CONCLUSION: The information needs of women are better understood after considering women's actual experiences with breast reconstruction. It is important to inform women of the immediate outcomes of reconstruction surgery and the recovery process. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: In an attempt to better address women's information needs, healthcare practitioners should discover women's initial expectations of reconstruction as a starting point in the consultation. In addition, the research revealed the importance of the nurse navigator in terms of assisting women through the recovery process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».