MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Zika virus outbreak in Suriname, a report based on laboratory surveillance data

2018· article· en· W2800670911 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePLoS Currents · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakZika virusChikungunyaMedicineGeographyEnvironmental healthSocioeconomicsDemographyPediatricsVirologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Since the identification of ZIKV in Brazil in May 2015, the virus has spread extensively throughout the Americas. Cases of ZIKV infection have been reported in Suriname since October 2, 2015. METHODS: A laboratory-based surveillance system was quickly implemented according to previous experience with the emergence of chikungunya. General practitioners and public health centers located in different districts of Suriname were asked to send blood samples from suspicious cases to Academic Hospital for molecular diagnosis of Zika virus infection. We investigated Zika-related laboratory data collected during surveillance and response activities to provide the first outbreak report in Suriname in terms of time, location and person. RESULTS: A total of 791 molecularly confirmed cases were reported during a 48-week interval from October 2015 to August 2016. The majority of ZIKV-positive cases involved women between 20 and 39 years of age, reflecting concern about Zika infection during pregnancy. The outbreak peaked in mid-January and gradually spread from the district of Paramaribo to western coastal areas. DISCUSSION: This report provides a simple and comprehensive description of the outbreak in Suriname and demonstrates the utility of laboratory data to highlight the spatiotemporal dynamics of the outbreak in that country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle