MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2800678318 · doi:10.1111/jon.12516

The Role of Neuroimaging in the Determination of Brain Death

2018· article· en· W2800678318 sur OpenAlexaff
Derek MacDonald, Brandie Stewart‐Perrin, Jai Shankar

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroimaging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInter-rater reliabilityNeuroimagingKappaMagnetic resonance imagingNuclear medicineRadiologyPerfusion scanningGold standard (test)Perfusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Brain death determination (BDD) is primarily a clinical diagnosis, where death is defined as the permanent loss of brainstem function. In scenarios where clinical examinations are inaccurate, ancillary imaging tests are required. The choice of ancillary imaging test is variable, but the common denominator for all of them is to establish a lack of cerebral blood flow. The purpose of this study was to compare the diagnostic accuracy and interrater reliability of different ancillary imaging tests used for BDD. METHODS: Archival data were retrospectively analyzed for all patients who underwent any ancillary imaging test for BDD at our institution. The results of ancillary imaging tests were compared with, the reference standard, the clinical checklist for declaration of brain death. Sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) of different ancillary imaging tests for BDD were performed. Interobserver agreement between two observers was measured using kappa statistics for each of the imaging modalities. RESULTS: A total of 74 patients underwent 41 computer tomography perfusion (CTP), 54 CT angiogram, 15 radionuclide scans, 1 cerebral angiogram, 3 magnetic resonance imaging, and 71 nonenhanced CT (NECT) head for BDD. All ancillary tests (except NECT head) showed 100% specificity and PPV. CTP had the highest sensitivity and NPV. All ancillary imaging tests demonstrated very high interrater reliability. CONCLUSIONS: The uses of ancillary imaging tests for BDD are increasing. Within this study's limitations, CTP followed by radionuclide scan were found to be the most accurate and reliable ancillary imaging test for BDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroimagingMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207