949 Shiftwork and breast cancer: epidemiology, burden, and implications for prevention
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Introduction</h3> Approximately one in five workers globally work night, evening, or rotating shifts. Shiftwork involving circadian disruption is a probable carcinogen for breast cancer. Our objective was to synthesise the current state of the epidemiological literature, report on shiftwork-associated breast cancer burden in Canada, and discuss implications for prevention. <h3>Methods</h3> A search was conducted for meta-analyses accompanied by a systematic review, published from 2010–2017, that included at least one meta-risk estimate (mRE) for breast cancer associated with any permanent/rotating night work exposure metric. For each included meta-analysis, heterogeneity values were extracted and an eight-point checklist was used to evaluate quality. An attributable fraction (AF) range for breast cancer, based on mREs from high quality meta-analyses and Canadian shiftwork survey data, was calculated using Levin’s equation. <h3>Results</h3> Seven meta-analyses collectively included 30 cohort and case-control studies spanning 1996–2016. Most reported statistically significant heterogeneity. In 5 meta-analyses that scored ≥6 points on the quality assessment checklist, mREs for ever/never night shiftwork exposure ranged from 1.15 (95% confidence interval [CI]: 1.05 to 1.25, n=9 studies) to 1.40 (95% CI: 1.13 to 1.73, n=9 studies). Using these mREs as lower and upper values in Levin’s equation, the AF for breast cancer among the 1.5 million Canadian women who ever worked night/rotating shifts during 1961–2001 ranged from 2.04%–5.23%. This corresponds to an estimated 460–1180 annual incident breast cancers probably due to shiftwork; nearly half (200–510) are diagnosed among women in health care and social assistance. <h3>Discussion</h3> Summaries of 20 years of epidemiological evidence support shiftwork as a probable breast carcinogen, but considerable heterogeneity between studies poses a challenge for precisely evaluating breast cancer risk and burden. Given the potentially substantial burden of breast cancer due to shiftwork, applied research on workplace-based prevention of circadian disruption is acutely needed to identify effective solutions for sectors where shiftwork prevalence is high.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».