Pregnancy Outcomes Following Liver Transplantation: A Two-Centre Retrospective Study [36D]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study reports pregnancy outcomes in women following liver transplantation to aid counselling and management of these women. METHODS: We conducted a retrospective study including women with pregnancies following liver transplantation followed at Mount Sinai Hospital, Toronto, Canada and University Hospital Leuven, Belgium between 1989 -2016. Pregnancy outcomes were reported as proportions. RESULTS: We identified 28 women that had 41 pregnancies following liver transplantation. The mean maternal age was 30 (±7) years and transplant-to-pregnancy interval was 8.5 (±5.1) years. Six women had received two liver transplants prior to conception, but had normal liver functions at the start of pregnancy. Immunosuppressants included tacrolimus ± azathioprine (26), cyclosporine (4) and prednisone with immunosuppressants (11). Maternal complications included hypertension (10), renal insufficiency (6), gestational diabetes (4), graft deterioration (2), infection (2) and anemia requiring blood transfusion (1). Fetal/neonatal adverse outcomes included two miscarriages, three stillbirths, one neonatal death, five small-for-gestational-age infants and one minor congenital anomaly. There were 22 term and 14 preterm infants with a mean gestational age of 36+5±4.23 weeks. Although the cesarean delivery rate was high (61%), all were performed for obstetric indications. CONCLUSION: With appropriate multidisciplinary care and with stable graft function at the onset of pregnancy, women with liver transplants can have successful pregnancies with low rates of graft complications, if they adhere to their immunosuppressive regimens. Graft deterioration responds well to increase in the dose of immunosuppressants and high-dose glucocorticoids. The use of these in pregnancy is not associated with adverse fetal/neonatal outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».